Dynamisch oder Statisch?

[Tholan]

Hallo,

in dem Buch »Schriften erkennen« von Professor Hans Peter Willberg wird die Schrift »Excelsior« als Serifenbetonte Linear-Antiqua, Zeitungsschrift und abgeleitet von der Renaissance-Antiqua bezeichnet.

Dies deutet ja auf einen dynamischen Stil hin (läuft horizontal).

Dagegen nennt derselbe Professor Hans Peter Willberg in »Wegweiser Schrift« die Excelsior eine Statische Antiqua, Zeitungsschrift (Betonung der Senkrechten). Hier ist sie nicht eimal eine Egyptienne.

Ähnliche Verwirrung entsteht mir auch bei der »PMN Caecilia«. In »Wegweiser Schrift« wird sie als Dynamische Egyptienne bezeichnet, dagegen in Schriften erkennen als Egyptienne, Klassischer Charkater, sprich den statischen Schriften zugeordnet.

Was gilt denn nun? Ein Autor, zwei Klassifizierungen?

Mir gefallen beide Schriften und ich würde sie gerne für eine Schriftmischung kaufen, aber deshalb frage ich hier noch einmal nach deren stilistischen Grundcharakter.

Bis denne

Thomas

[Ralf Herrmann]

Die obigen Probleme zeigen eigentlich nur, dass sich eben manche Schriften auch des besten Klassifikationssystems entziehen können und irgendwo dazwischen liegen.

Wenn Du Schriften mischen willst, sind die Klassifikationen ein guter Ansatzpunkt, aber es nützt nichts, sich allein darauf zu verlassen.

Ralf

[Tholan]

Hallo Ralf,

ja, ich will eben welche zum Mischen!

Die PMN Caecilia wollte ich in eine dynamische Gruppe nehmen und die Excelsior in eine statische.

Da ich beide nicht habe, kann ich es nicht selbst ausprobieren, ob sie passen. Wie macht ihr das vorher?

Konkret. Ich würde gerne wissen, ob die PMN Caecilia zur Gills Sans passt und die Excelsior zur Helvetica, trotz obiger Ungereimtheiten, oder ob ich doch andere Endstrichbetonte nehmen soll.

Grüße

Thomas

[Sebastian Nagel]

Ich würde die Caecilia in dynamisch, serifenbetont, und die Excelsior in statisch, serifenbetont einordnen, wobei man bei letzterer wohl eine Mischung aus serifenbetont und Antiqua hat und sich das ganze nicht genau einordnen lässt.

Bezüglich Schriftmischung: Darauf achten, dass die Schriften verschieden genug sind, aber irgendwo eine Gemeinsamkeit haben (beide statisch, beide dynamisch kann eine Gemeinsamkeit sein). Je nach Einsatzart ist es aber z.B. wichtiger, dass sie die gleiche x-Höhe besitzen (wenn z.B. beide Schriften im Mengensatz angewendet werden).

Was oft recht gut funktioniert ist, zwei Schriften des selben Schriftgestalters zu verwenden. So kann man z.B. bei den Schriften von Adrian Frutiger recht gut untereinander mischen (z.B. Univers + Glypha oder Serifa)

Gill Sans und Caecilia funktioneren auf den ersten Blick gut, Excelsior und Helvetica nicht so ganz (müsste man ausprobieren). Vielleicht noch die AG oder Folio ausprobieren statt der Helvetica? Univers + Serifa/Glypha müsste auch klappen.

[JackieTreehorn]

... ob die PMN Caecilia zur Gills Sans passt und die Excelsior zur Helvetica

Wie TomTom schon sagt, je nach Einsatzbereich gibt es verschiedene Kriterien zum Mischen. Man kann zB auch ganz bewußt auf Kontrast setzen.

Die Gill Sans läßt sich sehr gut mit Eric Gills Joanna (auch eine Serifenbetonte und nebenbei eine besondere Freundin von mir) mischen, was wieder ins Frutiger-Beispiel paßt.

(Auch da ist allerdings Fingerspitzengefühl gefragt, was Willberg sehr schön in Typolemik am Beispiel Adrian Frutiger vor Augen führt.)

Die TheSerif ist der Caecilia sehr ähnlich und könnte wiederum sehr gut mit ihrer Schwester TheSans gemischt werden.

Ich würde die Caecilia in dynamisch, serifenbetont, und die Excelsior in statisch, serifenbetont einordnen

Das kann ich unterschreiben, wenn man nach dieser Kategorisierung geht.

Jetzt liegt's an Dir!

(Aber das macht doch gerade Spaß)

Grüße,

Christoph

[JackieTreehorn]

PS:

Da ich beide nicht habe, kann ich es nicht selbst ausprobieren, ob sie passen. Wie macht ihr das vorher?

Entweder als Pixel im Netz anschauen (zB myfonts), kurvige PDFs der Hersteller runterladen oder sie sich „ausborgen“ ...

[Tholan]

Ich habe jetzt einmal die Sampletexte von myfonts ausprobiert, um – wie von Christoph geschrieben – einen Vergleich zu haben (Ist das legal, sie auch so zu kopieren?). Ich komme auf diesem Weg gut weiter, ist aber aufwendig. Man sieht sehr gut, dass die Garamond, Joanna und Gill Sans miteinander harmonieren. Garamond als Vergleich, ist natürlich keine Egyptien oder Grotesk.

Ich würde die Caecilia in dynamisch, serifenbetont, und die Excelsior in statisch, serifenbetont einordnen

Das kann ich unterschreiben, wenn man nach dieser Kategorisierung geht.

Zum Lernen, warum ist die Caecilia dynamisch und die Excelsior statisch?

Mir sehen beide im Stil sehr ähnlich aus. Wo ist der es ausmachende Unterschied?

Viele Grüße und Danke für die große Hilfe bisher

Thomas

[Sebastian Nagel]

Zum Lernen, warum ist die Caecilia dynamisch und die Excelsior statisch? Mir sehen beide im Stil sehr ähnlich aus. Wo ist der es ausmachende Unterschied?

Das ist ja das Problem, die Excelsior ist ein weder-noch. Die das geschlossene a und die nach unten gekehrte Fahne des r deuten auf statisch hin, auch der größere Dick/Dünn-Kontrast und die fast(?) senkrechte Schattenachse des o weisen auf klassizistischen und damit statischen Stil hin, allerdings sprechen dann Sachen wie das halb offene e eher wieder gegen statisch.

Bei der Caecilia ist die Fahne des r ein Indiz für dynamisch (Anschnitt nicht nach unten gekehrt), auch das offene e unterstützt das. das a wirkt zwar durch die Serife geschlossen, allerdings ist ein deutliches Eck zu sehen, d.h. der eigentliche Bogen läuft ebenfalls offen aus und schaut nicht nach unten (selbiges bei S, C, J etc.).

Musterbeispiele für die jeweilige Klasse sind aber beide Schriften bestimmt nicht...

[Tholan]

Vielen Dank, da konnte ich doch einiges mitnehmen!

Thomas