streit- und drecksschriften

[Domg]

ich möchte gern eine lustige geschichte für ein semesterprojekt schreiben...

und möchte dafür eine kleine umfrage starten:

welche schriften findet ihr "schwierig" oder auch einfach nur scheisse? und warum?

meine bisherige auswahl: rotis, cooper black, comic sans, arial.

was fällt euch noch ein? kotzt euch gern ein bisschen aus.

[Nike]

wenn ich so darüber nachdenke, fand ich noch nie eine schrift einfach nur scheisse. wenn, dann ihre anwendung.

[TYPOGRAFSKI]

ok, ich mag die ROTIS und die COMIC SANS nicht aber warum ist COOPER BLACK und ARIAL »scheise«?

[RobertMichael]

... und heinrich mag die rotis nicht, denn die ist vergiftet.

alle sind vergiftet.

ich finde die rotis nicht scheisse.

zwischen schwierig und scheisse ist auch ein sehr großer unterschied.

nike hats auf den punkt gebracht.

[Herr Sharif]

Solange das entscheidende Kriterium "Lesbarkeit" erfüllt wird fällt es mir schwer, von einer "scheiss" Schrift zu reden. Wie Nike schon sagte, es kommt auf die Anwendung an.

Z.B. die "Comic Sans" passt meines Erachtens ganz gut zu einer Web-Seite eines Zehnjährigen.

Manchmal schimpfe ich auch. Das betrifft dann aber eher technische Belange: schlechtes Kerning (Rotis Sans Serif), fehlende Zeichen oder sogar Fehler in den Outlines (Rotis Sans Serif … schon wieder? hähähä).

Gruß, Sharif

[Domg]

es geht mir einfach um schriften, die "anecken". schriften, die nicht jeder will.

und die bisherige auswahl gehört für mich einfach zu denen. ich möchte nur wissen, ob es da noch weitere gibt.

mit allgemein gefassten antworten, "jungchen, denk mal nach" und "chacun à son goût" ist mir nicht geholfen... sorry, aber ist so.

[Nike]

ich werf’ mal die hobo in die runde. obwohl ich auch damit schon gutes design gesehen habe. und dann natürlich die tonnen von schlecht gemachten freefonts

[Herr Sharif]

@domg:

Hä?

Auf einmal hört sich deine Frage aber ganz anders an.

Du bist dir aber sicher, daß du Kommunikationsdesign studierst und uns hier nicht für eine Umfrage für dein Soziologie-Seminar mißbrauchst? ;)

Nachdenklich, Sharif

[Domg]

nein, keine angst ^^

es ist nur mittlerweile so, dass ich den wald vor lauter bäumen nicht mehr sehe, weil es unzählige schriften gibt, bei denen mir einzelheiten nicht gefallen.

die offensichtlichen hab ich so aus den augen verloren und hoffe nun auf hilfe ^^

[Gast P-L]

Von der Häufigkeit ihrer Verwendung kannst Du, Domg, auf die Beliebtheit der Frakturschriften schließen. Außer zur Darstellung der Namen altehrwürdiger Zeitungen und zur Herstellung rechtsradikaler Pamphlete findet man sie heutzutage fast nirgends mehr.

[Sebastian Nagel]

weil es unzählige schriften gibt, bei denen mir einzelheiten nicht gefallen.

Das macht ja oft die Schrift an sich nicht schlecht, sondern höchstens die Produktionsqualität.

Beispiel: Die Metrik der Ziffer 1 der alten digitalen Version der Gill Sans. Da muss man einfach nachbessern, weil meist nicht praktikabel, und gut ist. Schlecht ist die Schrift trotzdem nicht (Die neue Gill Sans Pro ist besser).

Schlecht finde ich Schriften, die keine Zweck erfüllen können.

Z.B: Jemand entdeckt einen Fonteditor, öffnet eine Garamond, verzieht ein paar Kurven geschwürartig, weil er zufällig mit dem Mauszeiger an einer Kurve hängen geblieben ist und die entstehende Form dann kurzfristig betrachtet lustig ist, speichert das, und nennt es "Garamond distorted". Das ärgert mich dann wenn ich sowas sehe (meist aber nicht in einer Anwendung, weil sich die Schrift nicht anwenden lässt).

[Markus Wäger]

wenn ich so darüber nachdenke, fand ich noch nie eine schrift einfach nur scheisse. wenn, dann ihre anwendung.

Sehr, sehr, sehr richtig!

Beispiel Rotis: meist Scheisse, manchmal Super.

Es kommt drauf an was man draus macht.

Greetinx. Markus.

[Markus Wäger]

es geht mir einfach um schriften, die "anecken".

Rotis*

Novarese

Bauhaus**

Eurostyle***

* Da ist der Schriftdesigner Otl Aicher vielleicht nicht unschuldig dran: dass er seine (damals neue) Rotis in seinem Buch ›Typografie‹ in eine Reihe mit Klassikern wie die Futura stellte, war wohl etwas überheblich, voreilig und peinlich. Nun, zumindest seine bedingungslosesten Jünger scheinen es geglaubt zu haben.

** Bauhaus. In jüngster Zeit war die Bauhaus wohl wieder etwas hip, aber das kann auch mit einer Art von Trash-Design zusammenhängen (ich nenn das CorelDraw-Design und wenn’s souverän gemacht ist, sieht’s sogar gut aus — was wieder Nike belegen würde)

*** Ich mag die Eurostyle, aber viele Kollegen dürfte das als peinlich empfinden.

Für mich persönlich ganz schrecklich:

Serpentine

Revue

= vor allem, weil das Schriften sind, die jeder Dilettant einsetzt, wenn er cooles oder trendiges Design machen möchte.

Greetinx. Markus.

[Schwalbenkoenig]

ich werf’ mal die hobo in die runde. obwohl ich auch damit schon gutes design gesehen habe.

Stimmt absolut. Zum Beispiel das hier aus letzter Zeit (vergessen wir mal die Aufzählung auf der rechten Seite):

Kennt man beinahe nicht, dass das die Hobo ist. So eingesetzt muss sich z. B. die FF Cocon anschnallen …

Das Problem sind – wie von Nike oben schon völlig richtig bemerkt – meist nicht die Schriften, sondern die Leute, die sie einsetzen. Eine Ovation in unkundiger Hand wird auch klingen wie Nachbar's Lumpi. In den Händen von, wasweißich, Eric Clapton bekommt das schon eine ganz andere sphärische Dimension.

[Cks]

Ich glaube auch dass es keine gute oder schlechte Schriften gibt, sondern nur richtig oder falsch angewendet.

Das Wort Lüge, wäre in der Arial vielleicht passender wie in der Helvetica

[Schwalbenkoenig]

Das Wort Lüge wäre in der Arial vielleicht passender als in der Helvetica

[Poms]

>Das Wort Lüge, wäre in der Arial vielleicht passender wie in der Helvetica

Und im HTML-Web besser zu lesen...

Ein Kandidat - Papyrus