Schaftstiefelgrotesk?

Bleisetzer · Mai 2, 2007

wenn man der npd-seite glauben darf, von der ich das bild geklaut habe, ist das plakat von 1950.

He,heee...

Die Sozis haben offensichtlich Flosemanns Kommentar nicht gelesen:

"Das Bild zeigt ganz deutlich die Verwendung der „schlichten Gotisch“ für das alte, abgelehnte System im Gegensatz zur dynamischen (sozialistischen) Zukunft.".

Georg

Poms · Mai 2, 2007

@Georg

hattest du nicht mal auf ein Bild verlinkt, das eine demokratische Veranstaltung (bundesrepublikanisch) bewirbt, hatte gelbe Hintergrundsfarbe.

Ich glaube da kam auch eine schlichte Gotische zum Einsatz und die Futura, soweit ich mich erinnern kann …

Falls dir das etwas sagt, poste den Link doch noch mal hier.

Andreass · Mai 2, 2007

das war wohl der zettel:

http://www.typeforum.de/modules.php?op= ... erby=dateA

Poms · Mai 2, 2007

Genau das meinte ich, danke Andreass

Philipp · Mai 2, 2007

[...]

Hallo Philipp,

[...]

Muß ich das verstehen, wenn Du einen anderen zitierst, dann mich ansprichst und über die Aussagen eines Dritten schreibst?

Egal: ich muß sagen, die Diskussion hat sich ansonsten m.E. sehr fruchtbar entwickelt, während ich das verlängerte Wochenende genossen habe. Zwar glaube ich nicht, daß man heute noch klären kann, ob historische Urteile über diese Schriften (»Schlicht-Gotisch« finde ich übrigens einen sinnvollen Namen) frei von subjektiven Assoziationen waren, aber die zeitgenössische oder zumindest zeitnahe Verwendung zeigt doch, daß diese Assoziationen heute eher stärker sind als damals.

Wenn sich SPD oder EKD bedenkenlos dieser Schriften bedient haben (und das hat nun wirklich nichts damit zu tun, daß man alle anderen leider in Geschosse umgegossen hätte!), spiegelt das doch das Empfinden, daß es sich da einfach um moderne Schriften handelt, die eher zufällig in diese dunkle Zeit gefallen sind.

Erst aus späterer Sicht kam dann alles aus dieser Zeit auf den Prüfstand, ob es denn wirklich zufällig in diese Zeit fiel oder da eben doch ein Zusammenhang bestand. Der VW Käfer bekam den Persilschein, die Tannenberg nicht.

Ist das gerecht? Oder ist es so, daß man den Käfer noch brauchte, die Schlicht-Gotischen aber nicht?

Gruß, Philipp.

PS: Danke, Flosemann! Wie immer gut informiert und hilfreich!

Bleisetzer · Mai 2, 2007

Erst aus späterer Sicht kam dann alles aus dieser Zeit auf den Prüfstand, ob es denn wirklich zufällig in diese Zeit fiel oder da eben doch ein Zusammenhang bestand. Der VW Käfer bekam den Persilschein, die Tannenberg nicht.
Ist das gerecht? Oder ist es so, daß man den Käfer noch brauchte, die Schlicht-Gotischen aber nicht?

Gruß, Philipp.

PS: Danke, Flosemann! Wie immer gut informiert und hilfreich!

Das ist wohl eine sehr treffende Beschreibung.

Es geht wohl tatsächlich darum, was entspricht der heutigen Political Correctness und was ist tabuisiert. Die schlimmste gesellschaftliche Ächtung in der heutigen Zeit ist die Markierung als "Nazi". Und niemand im linksliberalen Lager hat sich je die Gelegenheit nehmen lassen, auf diesem Instrument zu spielen. Und somit ist dann alles, was "rechts" von der Mitte sich befindet, "Nazi". Das ist sehr praktisch, denn es macht mundtot. Und es bezieht sich auf alles: Schriften, Menschen, politische Meinungen und Ansichten.

Schöne neue Welt.

Georg

PS: Wir sollten den Verweis zu dieser Diskussion gut abspeichern. Um ihn beim nächsten Aufwärmen des Themas sofort an die "Nazi-Schrift"-Schreier zu versenden.

Tholan · Mai 3, 2007

Hallo,

vielleicht sollte man noch einmal betonen, dass nicht alle schlichten Gotische aus dieser Zeit als Schriften mit schlechten Formen bezeichnet wurden. Bei Albert Kapr fiel die Gotenburg nicht darunter, dafür aber die Tannenberg. Ich meinte auch irgendwann bei einigen die National oder Element ausgemacht zu haben, bin mir aber nicht sicher. Also nicht alle schlichten Gebrochenen in einen Topf werfen. (-:

So schreibt auch Willberg, man muss da aber genau nachlesen:

Die schlichte Gotisch stehe für Gewalttätigkeit schlechthin. „die aufs Einfachste reduzierte Form, die der Setzervolksmund schon in den dreißiger Jahren „Schaftstiefelgrotesk“genannt hatte

– präziser geht es nicht, diese Formen sollten sich zur Fraktur so verhalten, wie die Grotesk zur Antiqua,

und das Ergebnis waren Zeilen von marschritthafter Härte. Dass es auch bei diesen Schriften bessere

und schlechtere Formen gibt, daß sie auch seinerzeit von Schriftkünstlern

und Schriftgießereien mit Sorgfalt oder mit Grobheit gestaltet

und geschnitten wurden, und daß das keinerlei Rückschluß

auf die politische Einstellung der Urheber erlaubt, sei am Rande angemerkt.“ ... Brutale Vergröberung der Form (durch den Vergleich zweier Schriften, die beide in den dreißiger Jahren entstanden, besser verständlich, als durch Beschreibung) ... “.

Ist doch alles sehr allgemein und vereinfacht von Willberg dargestellt. Ich glaube, Willberg hat an einer Stelle viel Schaden angerichtet in seinen Anfänger-Typografie-Büchern, wo er generell die gebrochenen Schriften als Nazigeruch anhaftend bezeichnet. Er schreibt zwar, dies würde zwar objektiv nicht stimmern, würde aber so wahrgenommen. Er hat aber dann den Mode-Hype mit den gebrochenen Schriften wohl nicht mehr erlebt.

Benutzte Quellen:

Albert Kapr: Form und Geschichte der gebrochenen Schriften

Gruß

Thomas

Tholan · Mai 3, 2007

... Wir sollten den Verweis zu dieser Diskussion gut abspeichern. Um ihn beim nächsten Aufwärmen des Themas sofort an die „Nazi-Schrift“-Schreier zu versenden ...

Unbedingt! Mit der höflichen Bitte verbunden, zuerst diese Verweise durchzulesen, weil es sonst immer diese ständigen Wiederholungen gibt.