Vista + PostScript-Fonts

[RobertMichael]

bevor ich mich jetzt lange durch google lesen muss, kurze frage hier:

laufen ps fonts nun unter vista, oder nicht? läuft der atm noch unter vista oder was empfehlt

ihr als typemanager. ich nutze unter xp noch meine alten atm und will den nicht missen.

[CRudolph]

bevor ich mich jetzt lange durch google lesen muss, kurze frage hier:

laufen ps fonts nun unter vista, oder nicht? läuft der atm noch unter vista oder was empfehlt

ihr als typemanager. ich nutze unter xp noch meine alten atm und will den nicht missen.

Schau mal hier:

http://www.fonts.com/AboutFonts/Help/_Problems+Using++PostScript+Fonts+with+Microsoft+Vista.htm

Kurz und knapp! Offensichtlich werden Type-1-Fonts unterstützt, wenn die PFM-files vorliegen. Das würde auch die Unsicherheit in einigen Foren erklären; man stößt immer wieder sowohl auf »Vista unterstützt Type 1 nicht« als auch genau die gegenteilige Meinung. Die Erklärung wäre dann, daß dies einfach vom Font abhängt.

Leider kann ich Dir bezüglich des ATM nicht helfen … :?

Christian

[RobertMichael]

das habe ich auch gefunden und es hat mich noch mehr verwirrt.

seit wann funktionieren ps fonts ohne pfm?

[CRudolph]

seit wann funktionieren ps fonts ohne pfm?

Ah, also, wenn ich das hier richtig verstehe, dann gibt es im Grunde tatsächlich kein Problem mit Vista:

http://www.typophile.com/node/32925

Es gibt also offenbar einen Weg, Fonts auch ohne pfm zu benutzen. 8)

Die Frage nach dem ATM beantwortet das allerdings immer noch nicht …

Christian

[Ralf Herrmann]

Ich hab zwar kein Vista, aber vom technischen Standpunkt her:

Die neue Programmierschnittstelle "Windows Presentation Foundation" von Vista unterstützt meines Wissens nach kein Type1 mehr. Programme, die darauf aufbauen, können also keine Type1-Fonts benutzen. Viele Standardprogramme benutzen die WPF aber bislang noch nicht – nicht mal Word. Somit hat man noch etwas Schonfrist.

[RobertMichael]

hmm. also muss ich das einfach mal testen.

möchte mal wissen wer sich diesen schwachfug ausgedacht hat.

[CRudolph]

möchte mal wissen wer sich diesen schwachfug ausgedacht hat.

Welchen Schwachfug? Windows?

Aber im Ernst, wenn Du testest, dann laß uns doch mal das Ergebnis wissen.

[Sebastian Nagel]

Erfahrungsgemäß "klappt" es mit allen heutigen Programmen noch (zumindest ist mir in meiner Testphase nichts über den Weg gelaufen was die Fonts nicht verarbeiten konnte).

ATM hatte ich nicht im Einsatz, aber den Linotype FEX, das hat funktioniert.

Wenn alle Stricke reißen: die type1-Schriften im Adobe-Schriftordner installieren und nur in der Creative Suite verwenden...

(was nicht heißt dass ich mit Vista arbeiten wollte.)

[RobertMichael]

ich habe vista hier auf einen vorinstallierten laptop und bevor ich das plattmache und dort

xp draufspiele wollte ich es gern mal testen. jetzt wo ich alles abgeschalten/deinstalliert

habe macht es sogar einen ganz frischen eindruck. in der klassik oberfläche gefällts mir

ganz gut. eigentlich nutze ich ja nur cs und ich glaube damit sollte es ja bei den fonts

keine probleme geben.

Linotype FEX - gibts den noch? wieder? irgendwo?

[Ralf Herrmann]

http://www.chip.de/downloads/Linotype-F ... 19660.html

[RobertMichael]

[Sebastian Nagel]

ich habe vista hier auf einen vorinstallierten laptop und bevor ich das plattmache und dort xp draufspiele wollte ich es gern mal testen. jetzt wo ich alles abgeschalten/deinstalliert habe macht es sogar einen ganz frischen eindruck. in der klassik oberfläche gefällts mir ganz gut. eigentlich nutze ich ja nur cs und ich glaube damit sollte es ja bei den fonts keine probleme geben.

So habe ich es auch gemacht. In der ersten Woche hab ich mir gedacht: "hmm ja fein...", in der zweiten Woche hat es genervt, weil sich die Anwendungen am neuen Rechner nur gleich schnell anfühlten wie auf dem alten (classic-Oberfläche und allen optischen Schnickschnack abgeschaltet). Dann XP drauf und alles fliegt :)

[CRudolph]

Dann XP drauf und alles fliegt :)

Das ist sowieso eine der größten Sauereien in der Softwareentwicklung insbesondere bei M$, daß genau das grundsätzlich der Fall ist. Ich habe letztens auf einem verhältnismäßig modernen Rechner Windows95 installieren müssen und die Geschwindigkeit war einfach sensationell! Aber anstatt die Systeme einfach mal auf Geschwindigkeit zu optimieren (man könnte das ja durchaus als eigene Konfiguration anbieten) wird alles immer mit Schnickschnack vollgestopft, den mehr als die Hälfte der Anwender überhaupt nicht braucht, das System aber einfach gnadenlos ausbremst!

Und ich habe zwar zugegebenermaßen mit Macs nur wenig Erfahrung, aber von dem was die Kollegen hier berichten ist das bei MacOS auch nur bedingt besser …

[Steff11]

Jeder kann gern zu DOS zurück, es rennt unter einem Dual-Core sicher brutal schnell. Über Vista kann man diskutieren, ich selbst werd demnächst auch wieder zu Win XP Pro downgraden, das hat aber rein gar nichts mit der Ausführungsgeschwindigkeit von Applikationen unter Vista zu tun. Wer wollte den ernsthaft die Segnungen der modernen Betriebssysteme missen. Win3.1 > Win 95 > Win XP: Jeder Schritt brachte gewaltige Fortschritte mit sich, anderfalls würden wir alle heute noch an unserem 286er-SX von anno dunnemal knechten.

zum Topic:

ATM läuft definitiv nicht unter Vista, andererseits hab ich noch mit keinem Type1-Font Schwierigkeiten gehabt, den ich direkt über die Systemsteuerung von Vista installiert hab. Verzichtet man halt auch ein brauchbares Fontmanagement. FEX läuft prinzipiell, hakt aber gewaltig in der UAC von Vista, war wohl der Grund, dass Linotype den Download zurückgezogen hat und das tolle Tool auch scheinbar nicht so leicht nach Vista portieren kann.

Steff

[Dieter Stockert]

Und ich habe zwar zugegebenermaßen mit Macs nur wenig Erfahrung, aber von dem was die Kollegen hier berichten ist das bei MacOS auch nur bedingt besser

Ich habe vor Jahren meinen Cube von System 9 auf 10.3 umgestellt. Der wurde durch das neue System nicht etwa langsamer, sondern umgekehrt. Eine große PDF-Datei in Photoshop aufrastern ging beispielsweise unter OS X signifikant schneller (ich habe die genauen Zahlen vergessen, aber das war im Bereich von 15 oder 20 Prozent). Auch das Hochfahren des Rechners erfolgte schneller als unter OS 9 ...

[Alfons]

Bei uns auch. Neues Firmen-Laptop gekauft - nur mit Vista erhältlich - einmal für 20s eingeschaltet um zu sehen, ob Hardware i.O. - dann format c.\ und XP installiert ... und jetzt ist es suuuper schnell.

[Pachulke]

Seht Ihr, es ist nicht alles schlecht in der PC-Welt. Die Option, auf einem neuen Mac System 9 aufzuspielen und dann zu staunen, wie schnell der ohne den ganzen Sys-X-Gummibärchenschnickschnack läuft, ist sicher der Traum vieler Mac-User — aber es geht halt nicht.

[Ivo]

Die Option, auf einem neuen Mac System 9 aufzuspielen und dann zu staunen, wie schnell der ohne den ganzen Sys-X-Gummibärchenschnickschnack läuft, ist sicher der Traum vieler Mac-User — aber es geht halt nicht.

Schweinerei. Wo ich OS 9 doch sooooo vermisse.

[hey]

Für Mac-Nostalgiker: mac-on-a-stic. System 7.0.1 ist nämlich sowas von schnell auf heutigen rechnern

[RobertMichael]

Jeder kann gern zu DOS zurück, es rennt unter einem Dual-Core sicher brutal schnell. Über Vista kann man diskutieren, ich selbst werd demnächst auch wieder zu Win XP Pro downgraden, das hat aber rein gar nichts mit der Ausführungsgeschwindigkeit von Applikationen unter Vista zu tun. Wer wollte den ernsthaft die Segnungen der modernen Betriebssysteme missen. Win3.1 > Win 95 > Win XP: Jeder Schritt brachte gewaltige Fortschritte mit sich, anderfalls würden wir alle heute noch an unserem 286er-SX von anno dunnemal knechten.

zum Topic:

ATM läuft definitiv nicht unter Vista, andererseits hab ich noch mit keinem Type1-Font Schwierigkeiten gehabt, den ich direkt über die Systemsteuerung von Vista installiert hab. Verzichtet man halt auch ein brauchbares Fontmanagement. FEX läuft prinzipiell, hakt aber gewaltig in der UAC von Vista, war wohl der Grund, dass Linotype den Download zurückgezogen hat und das tolle Tool auch scheinbar nicht so leicht nach Vista portieren kann.

Steff

jepp, stimmt atm läuft zwar aber er kann nichts mit dem verwalten der fonts anfangen.

also muss ich mich wohl mal in den fex einarbeiten.

wie kannman dort die fonts die unter system-fonts importiert wurden deaktivieren?

ich bekomm die nicht raus, jedenfalls nicht über den fex.

ps fonts lassen sich auch über 'windows/fonts' mit rechtsklick installieren.

UAC habe ich abgeschalten, schwachfug.

ansonsten kann man die fonts auch in den common files ordern von adobe schieben, dann sind sie in allen adobe anwendungen vorhanden.

jetzt muss brauch ich eigentlich nur noch was zur richtigen verwaltung.

fex sieht nett aus aber ich will diese ollen "systemfonts" raus haben :(

zu vista: es bringt halt nicht wirklich was wieder xp draufzusetzten oder sich gegen vista zu stellen, weil es nicht besser wird. irgendwann musst du umsteigen. ich habe bis april diesen jahres noch mit win2000 gearbeitet, aber dann drehen sie dir den hahn zu. diverse neue software läuft nicht mehr unter 2k und es wird nicht mehr von ms unterstützt. was willste da machen, da musste ich auch in den apple beissen und zu xp wechseln. ähnlich wird das in ein paar jahren mit xp vs. vista sein.

[Steff11]

wie kannman dort die fonts die unter system-fonts importiert wurden deaktivieren?

ich bekomm die nicht raus, jedenfalls nicht über den fex.

Laut Linotype-FAQ geht das nicht. Müsstest halt die unerwünschten Freunde über die Systemsteuerung rausholen. Verweigert Vista aber bei einer ganzen Reihe von fremdsprachigen Fonts. Gerade die find ich, müllen das Teil zu.

Steff

[Pachulke]

Für Mac-Nostalgiker: mac-on-a-stic. System 7.0.1 ist nämlich sowas von schnell auf heutigen rechnern

Geht das auch mit Sys.9? :o

[hey]

Rein technisch wäre das wohl machbar, der Aufwand wäre jedoch erheblich größer (bei den Versionen 8 und 9 hatte sich ja doch einiges verändert, u.a. auch das Dateisystem). Außerdem dürfte das Apple nicht gern sehen, die Rücken ja nur die alten Systeme bis 8.1 raus. :?