80er Schriften/Zeitschrift

[Arnopro]

Hallo!

Ich sitze gerade an einer Zeitschriften ähnlichen Publikation. Inhaltlich geht es weitestgehend um die 80er Jahre. Im Moment probiere ich hier verschiedene Schriftkombinationen aus, wobei mir da so langsam der Kopf raucht. :)

Deshalb würde ich gerne ein paar Meinungen, bzw. Ideen einholen, welche Schriftkombinationen passend oder möglich sind. Als Elemente gibt es Überschrift, Vorspann, Fließtext und Bildunterschriften.

Ganz nett für die Überschriften finde ich die Futura (extra fett). Im Fließtext steckt im Moment die Chaparral (ist recht "kompakt" und hat dennoch einen leichten Schreibmaschinen-Look, wie es in den 80ern gerne genutzt wurde). Der Übergang von Futura auf die Chaparral ist in meinen Augen aber noch etwas "hart". Passt die Futura überhaupt zur Chaparral und kann man die Futura auch für den Vorspann verwenden (sprich: gibt es bei längeren Vorspann-Texten Probleme mit der Lesbarkeit)?

[Norbert P]

Für die Überschriften würde ich lieber Schriften aus der Zeit verwenden:

[specimen=Neuville Brot:35ww6go5]22582[/specimen:35ww6go5]

[specimen=London Studio Beats:35ww6go5]22462[/specimen:35ww6go5]

Und wenn Du es ertragen kannst, dann nimm lieber eine »echte« Schreibmaschinentype:

[specimen=Flimmerkiste:35ww6go5]37214[/specimen:35ww6go5]

[Arnopro]

Wow, das ging aber fix. :)

Danke für die Tipps, insbesondere die Industria Solid gefällt mir recht gut. Welche Schrift für den Fließtext würdest du denn dazu vorschlagen (vorausgesetzt du hättest alle Freiheiten)?

Und wenn Du es ertragen kannst, dann nimm lieber eine »echte« Schreibmaschinentype:

Damit hatte ich schon experimentiert, das sieht auch gut aus, hat aber zwei wesentliche Nachteile:

Zum einen brauchen die meisten Schreibmaschinenschriftarten ca. 1/3 mehr Platz (aufgrund der vielen Texte bin ich um jede Ersparnis froh :)) und zum anderen wird es vermutlich die Zielgruppe nicht ertragen, die sonst eher Hochglanzheftchen gewohnt ist. :)

[Norbert P]

... dann würde ich »englisch« bleiben, allerdings trotzdem etwas »modernisierter«:

[specimen=In Your Face:3gpg0d0w]24818[/specimen:3gpg0d0w]

[Arnopro]

Für die Überschriften würde ich lieber Schriften aus der Zeit verwenden:

Ich habe jetzt nochmal etwas experimentiert. Die Industria Solid gefällt mir zwar, passt aber nicht so ganz in das restliche Layout. Die von mir bislang gesetzte Futura drängt sich da etwas weniger stark in den Vordergrund.

Ich überlege im Moment auch, eine dritte Schriftart einzuführen, in der ich dann den Vorspann und die Bildunterschriften setze; der Übergang von Headline zu Fließtext wird dadurch etwas "flüssiger". Das widerstrebt mir aber im Moment noch etwas, weil ich dann noch eine Schriftart habe. Zudem ist dann die Frage wieder, welche man da nehmen soll: Die Myriad würde optisch einigermaßen passen, ist der Futura aber wieder zu ähnlich.

[TYPOGRAFSKI]

FUTURA ist doch relativ gut ausgebaut, ich würde dabei bleiben, welchen schnitt hast du für die überschriften genommen?

[Gast ChristianBüning]

Futura condensed fett. Thats 80s

[specimen=New York Winners:1cp6o0jg]18173[/specimen:1cp6o0jg]

[Arnopro]

welchen schnitt hast du für die überschriften genommen?

Im Moment habe ich folgende Situation:

- Überschriften mit Futura Extra Bold

- Vorspann mit Futura Medium

- Zwischenüberschriften ebenfalls Futura Medium

- Fließtext mit Chaparral Pro Regular

Kopfzerbrechen bereiten mir im Moment noch die Bildunterschriften: Bei der Futura sind die einzelnen Zeichen relativ breit, die Condensed-Variante ist aber recht schmal (das harmoniert irgendwie nicht mit der Chaparral drum herum).

[TYPOGRAFSKI]

dann probiere doch bitte die condensed für die überschriften aus, wie christian schon sagte, die condensed war in 80er sehr beliebt und ich assoziere sie auch damit, die extra bold ist eher 60er oder 70er.

[Arnopro]

dann probiere doch bitte die condensed für die überschriften aus, wie christian schon sagte, die condensed war in 80er sehr beliebt und ich assoziere sie auch damit, die extra bold ist eher 60er oder 70er.

Werde ich gleich mal machen. Die mir vorliegenden Zeitschriften aus den 80ern nutzen aber eigentlich alle ohne Ausnahme die Extra Bold - und das teilweise sogar für ganz abstruse Sachen. :)

[Gast ChristianBüning]

der myfonts-link scheint nicht zu gehen. Schade.

Für die Bildunterschriften kannste ne kursive Clarendon nehmen. Und immer feste Yiieha! dabei rufen!

[Herr Sharif]

Eine typische 80er Jahre Bodytype ist die ITC Garamond. Gibt's auch in condensed.

Leider geht der Link zu Myfonts gerade nicht.

[Arnopro]

Eine typische 80er Jahre Bodytype ist die ITC Garamond.

Garamond und Co sind zwar 80er, wirken heutzutage aber zu streng, bzw. seriös. Wie das zusammen mit der Futura wirkt, kann man an der Zeitschrift "iX" bewundern. Deren Layout ist original Anfang der 90er stehen geblieben. :)

(Übrigens ist mir gerade aufgefallen, dass es von der Futura offenbar keine Condenced-Fassung der Book-Variante gibt...?)

[Pachulke]

(Übrigens ist mir gerade aufgefallen, dass es von der Futura offenbar keine Condenced-Fassung der Book-Variante gibt...?)

Von der demi auch nicht. Vier condensed-Schnitte reichen im allgemeinen aber auch.

[TYPOGRAFSKI]

book ist leseoptimiert also wäre condensed nicht nötig.

[Dieter Stockert]

Garamond und Co sind zwar 80e

Wobei die ITC Garamond für mich außer dem Namen kaum etwas mit einer Garamond zu tun hat.

[Arnopro]

Vier condensed-Schnitte reichen im allgemeinen aber auch.

book ist leseoptimiert also wäre condensed nicht nötig.

Es gibt aber einen deutlich sichtbaren optischen "Sprung" zwischen Cond. Light und Cond. Medium. Mir persönlich fehlt da irgendwie noch ein Schnitt dazwischen (deswegen ist mir das ja auch aufgefallen :)).

Wobei die ITC Garamond für mich außer dem Namen kaum etwas mit einer Garamond zu tun hat.

Stimmt schon, in meinem Fall fallen diese Unterschiede aber nicht ins Gewicht. Eine Garamond (egal ob ITC, Adobe oder andere) würde ich eher im Buchdruck verwenden, bzw. dort wo (sehr) viel Text anfällt.

[Arnopro]

Nur falls es jemanden interessiert, hier abschließend mal kurz mein Ergebnis:

Die "condensed"-Varianten sind zwar schön 80er-like, dafür aber auch schlecht lesbar. Ich kann sie also nicht für den Vorspann einsetzen (das kriege ich bei meinen Kunden nicht durch :)). Die Chaparral eignet sich maximal noch für Bildunterschriften. Hinzu kommt jetzt auch noch, dass ich die Microgramma Bold Extended im Logo zum Einsatz kommt:

[specimen:38dfrjne]30371[/specimen:38dfrjne]

Ich denke, ich werde die Futura daher entweder gegen die Frutiger (von 1985)

[specimen:38dfrjne]17860[/specimen:38dfrjne]

oder die Myriad (von 1992; böse Zungen behaupten das sei die Futura ;))

[specimen:38dfrjne]32020[/specimen:38dfrjne]

austauschen. Ist zwar langweiliger, aber zum einen wurde die Frutiger auch recht gerne in den 80ern eingesetzt und zum anderen kann ich beide auch beim Vorspann und den Bildunterschriften verwenden. Dann habe ich insgesamt 3 Schriften (bin also noch im normalen Bereich :)). Ich werde auch noch etwas mit der Industria Solid als reine Überschriftenschrift experimentieren, vielleicht kriege ich das mit dem Layout noch in Einklang.

Mischen möchte ich Futura und Frutiger/Myriad nicht (also Futura Überschrift, Vorspann und Unterschriften in Frutiger/Myriad) - die sind sich einfach zu ähnlich.

Falls außer mir noch jemand nach 80er-Schriften sucht, kann mal hier schauen (man muss nur den richtigen Suchbegriff wissen :) ):

http://www.linotype.com/de/searchresult?q=anno%201980