wird das „nd“ bei 2nd etc. hochgestellt?

[Gast bertel]

Ich steh grad auf dem Schlauch…

[Pachulke]

Ja, wird.

[ThierryM]

Ich steh grad auf dem Schlauch…

kann, muss nicht. oder wie es die englische wikipedia ausdrückt:

“Formerly, these indicators were superscripts […] but by the late 20th century, formatting them on the line was favoured. The superscript style has, since the 1990s, been revived somewhat as some word processors format ordinal indicators as superscripts automatically.”

bye

thierry

[Arith]

Wenn man die Möglichkeit des Hochstellens hat, dann sollte man diese meiner Meinung nach auch nutzen.

Wobei ich Zahlen bis Zwölf im Fließtext grundsätzlich ausschreibe. Bei den Ordnungszahlen verfahre ich da nicht anders. Ausnahme bilden natürlich Adelstitel, z.B. Arith, II. :)

Übrigens: Gibt es in diesem Forum eigentlich einen BB-Code zum Hochstellen?

[Microboy]

Laut Detailtypografie werden diese Endungen nicht

hochgestellt. Ich persönlich finde es sehr unschön und

verstehe auch nicht warum man sie hochstellen sollte.

[Gast bertel]

Warum? Weil es auf Fahrstuhlschildern einfach gut aussieht

[Ralf Herrmann]

Dass man es zeitweise nicht hochstellte, ist doch mit Sicherheit wieder so eine technische Einschränkung der Schreibmaschinentypografie, oder nicht?

Ich würde es, wie bei so vielen Dingen, vom Text abhängig machen. Umso anspruchsvoller der Text und die Typo, umso eher würde ich auch die alte Form mit Hochstellung benutzen. Auf einem Popkonzertplakat sieht es aber wahrscheinlich wieder zu gestelzt aus.

[Microboy]

... die alte Form mit Hochstellung ...

Kannst du mal näher erläutern warum die Hochstellung

die alte Form ist und welchem Zweck sie damals diente?

:?

[Gast bertel]

Vielleicht um die Basis der Ordinalzahl zu betonen. Bei 21nd ist ja die 21 wichtig, nicht das „nd“. Wenn im Text viele Ordinalzahlen vorkommen lässt sich das leichter erfassen. (Drum hab ich mich auch entschieden in meinem Fall das „nd“ nicht hochzustellen, weil nur eine Ordinalzahl im Text vorkommt).

[Pachulke]

… Bei 21nd …

21nd gibt es doch gar nicht, das muß doch 21st heißen, oder?

[Ralf Herrmann]

... die alte Form mit Hochstellung ...

Kannst du mal näher erläutern warum die Hochstellung

die alte Form ist und welchem Zweck sie damals diente?

:?

Na das liegt doch auf der Hand. Es kommt nicht von der Abkürzung des Zahlwortes, sondern leitet sich direkt von der arabischen Ziffer ab. Um zu betonen, dass es nicht »zwei«, sondern »der zweite …« bedeutet, benutzt man eine dezente Lesehilfe – bei uns der Punkt, im Englischen eben die hochgestellte Endung.

Das ist natürlich wie so vieles einfach eine reine Konvention – ein Streit, welche Variante falsch oder richtig ist, kann es nicht geben.

[Gast bertel]

… Bei 21nd …

21nd gibt es doch gar nicht, das muß doch 21st heißen, oder?

:| ist noch zu früh am Tag… war auch nur ein Beispiel.

[Microboy]

Das ist natürlich wie so vieles einfach eine reine Konvention – ein Streit, welche Variante falsch oder richtig ist, kann es nicht geben.

Mich interessiert nur welche Version es zuerst gab und

warum das die hochgestellte gewesen sein soll! Das muss

sich doch belegen lassen oder?

[Ralf Herrmann]

Wäre ein perfekte Frage für Typophile.com, würde ich sagen.

[RobertMichael]

ich schließe mich ralf an, je nach anwendung finde ich 'hochstellen' auch sehr hübsch und legitim.

[guest_12]

Auch wenn es lange her ist, mir hat es gerade weitergeholfen, danke.

[Þorsten]

Themenarchäologie!

 

Am 8/5/2008 um 14:23 schrieb Ralf Herrmann:

Dass man es zeitweise nicht hochstellte, ist doch mit Sicherheit wieder so eine technische Einschränkung der Schreibmaschinentypografie, oder nicht?

Sehr wahrscheinlich. Wobei es auch zu der Zeit hin und wieder Schreiber gab, die dann die Walze immer wieder einen Knack hoch gedreht haben.

 

Heute scheint die nicht hochgestellte Variante in fast allen Anwendungen (also auch auf Straßenschildern) zumindest hier in Nordamerika aber wieder/immer noch (?) die häufigere zu sein. Sicher auch, weil das bei elektronisch erzeugten Druckvorlagen einfach einfacher ist.

[guest_12]

Der Grund warum ich das nochmal nachgelesen hatte bei Forssman/de Jong war, weil es ein Änderungswunsch in der Copy war. Meinem Empfinden nach sieht es, zumindest in dem konkreten Fall, nicht hochgestellt besser aus.

[Þorsten]

Ich mache das immer nach Aussehen. Was in einem einzeiligen Schild schick aussehen mag und für Klarheit sorgt (denk’ nur an 1st ave & 2nd st – heißt st da nun street oder (fir)st?), reißt im mehrzeiligen Fließtext schnell hässliche Lücken.

 

Beide Varianten sind weit verbreitet und richtig.