Test-Textchen fürs Typedesign

[Formgebung]

Es ist doch m.E. völliger Schwachfug, wenn man jedes Zeichen einer Schrift mit jedem Zeichen kernen wollte...

Wie jetzt? Das hat doch gar keiner gesagt. Es wurde nach Satz- und Sonderzeichen gefragt und here we are. Ich habe ein paar von den kritischen Paaren aus meiner Testdatei gesponsort. Die unkritischen sind zu Vergleichszwecken mit dabei. Ich dachte das wäre selbsterklärend.

Jedes Zeichen mit jedem, hm, das machen auch nur schlechte Typedesigner um eben eine schlechte Zurichtung zu kaschieren. Eine Schrift muss schon auch erstmal ohne Unterschneidungen gut laufen können, schon, weil es auch heute Software gibt, die Unterschneidungen gar nicht oder nicht vollständig verwerten kann.

Und jedes Zeichen mit jedem ... hm, das wäre dann eher ein Bergerhausen-Projekt: Eine nette Plakatserie in sechs Punkt mit – wenn ich in Mathe in Sachen Gauss richtig aufgepasst habe – 98,884 hoch 98,884 geteilt 2 Zeichen (auf dem Mac-OS-Rechner kommt da als Ergebnis "Überlauf", hehe), da kann Johannes schonmal anfangen das Amazonas-Gebiet zu roden.

Nichts für ungut, Ingo, aber ich schau auch weiterhin nach T-zu-Komma und T-zu-Bindestrich, auch wenn Du das als Schwachfug qualifizierst. Jeder nach seiner Façon. Mal so aus der wirklichen Praxis eines wirklichen Typographen gesprochen.

Wäre vielleicht besser gewesen, Du hättest mal kurz nachgedacht. Meine Paare (zumindest meine komplette Datei) liefern das Gleiche wie die Forssman-Files. Ich habe daher leider den Eindruck, Du musstest jetzt mal einfach ein bisschen dagegen sein, warum auch immer, dein Bier.

Und gegen Spaß (=Plakat) spricht eigentlich nix, aber das kann ja gottlob auch jeder sehen wie er will.

[Formgebung]

Im übrigen erschließt sich der Sinn eines möglichst kompletten Paarekompilats zum Schriftentesten erst dann vollständig, wenn man sich erstens vergegenwärtigt, dass Serifenschriften, Serifenlose und Handschriften unter Umständen in einzenen Paaren ganz unterschiedlich kritisch sind und zweitens, dass so ein Testfile auch der Fehlersuche dient, damit sich nicht noch ein "-360em"-Eintrag in einem Paar aus irgendeiner Testversion einschleicht.

[Formgebung]

[ironie] Ich setz noch einen drauf und behaupte, dass in 1,5 Punkt Kerning sogar noch viel unwichtiger ist, besonders in Neumondnächten bei Stromausfall, Ingo. Und Kerning hilft auch nicht gegen den Hunger in der Welt. Und Kerning hat auch noch keinen Krieg verhindert. Schlimme Sache, das.

Also: Was lernen wir daraus? Kerning ist ein krankes Hirngespinst überkandidelter Designer, vermutlich. [/ironie]

[Ingo Preuß]

Lieber Henning,

ich hatte natürlich nachgedacht (kurz - wie richtig vermutet), als ich obigen Text schrieb und es bleibt dir (als wirklicher Typograph) selbstverständlich völlig unbenommen, deine Schriften mit deinen Texten zu testen, wie es dir beliebt und deinen Kunden gefällt. Ich finde es schön und nett, wenn du uns an deinem reichen Erfahrungsschatz eines wirklichen und wahrhaftigen Typographen teilhaben lässt. Davon und dafür lebt ja dieses Forum hier.

NinaS fragte explizit im Anfangsbeitrag nach diversen Textchen, um Schriften zu testen - nicht nach vollständigen Kerningplakaten in 6 Punkt, für die man (nach Gauss und MAC-OS) den Amazonas abholzen müsste. Kerning ist eine mäßige Hilfe, das Entscheidende ist eine richtige Zurichtung - zumal moderne DTP-Programme ein eigenes Kerningprogramm mitbringen und das metrische Kerning (des Gestalters) außer Kraft setzen können. Bleisatz kannte kein Kerning, außer jenes mit der Feile. Insofern sind wir heute ästhetisch auf der Sonnenseite. Aber man sollte natürlich nicht kernig übertreiben; und darum ging es mir...

Ich verstehe aber beim besten Willen nicht, warum du persönlich reagierst und mir unterstellst, ich würde kritische Kerningpaare (T. T- AV TOT etc.) pauschal als Schwachfug qualifizieren; Ich kann keine Zeile von mir finden, in der so etwas auch nur annäherungsweise von mir geschrieben wurde. Aber vielleicht habe ich auch was überlesen...

[preusss]

[Formgebung]

1) In meinen Testpaaren sind die kritischen Paare enthalten.

2) Ich habe auf eine Frage geantwortet und anschließend mit Robert ein wenig geblödelt.

3) Sachlich teste ich mit meinen Paaren nichts anderes als Forssman.

Welchen Teil daran verstehst Du eigentlich nicht?

Ich glaube eigentlich nicht, dass wir inhaltlich auseinander liegen, dafür gefallen mir Deine Schriften zu gut. Es muss doch eher ein sprachliches Problem sein.

Und auf meine Tabellen mit »Es ist doch m.E. völliger Schwachfug, wenn man jedes Zeichen einer Schrift mit jedem Zeichen kernen wollte.« zu reagieren ist schon weit am Thema vorbei, mein Lieber. Schwamm drüber.

Over and out.

[Yves]

Hallo,

hier mal ein kleines Test Textchen, für jene welche schnell prüfen wollen ob die gerade ausgesuchte Schrift für Publikationen in den 23 Sprachen der EU geignet ist.

West European:

! « # $ % & ( ) * + , - . /

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 : ; < = > ?

@ A B C D E F G H I J K L M N O

P Q R S T U V W X Y Z [ \ ] ^ _

` a b c d e f g h i j k l m n o

p q r s t u v w x y z { | } ~

€ ‚ ƒ „ … † ‡ ˆ ‰ Š ‹ Œ Ž

‘ ’ “ ” • – — ˜ ™ š › œ ž Ÿ

¡ ¢ £ ¤ ¥ ¦ § ¨ © ª « ¬ ­ ® ¯

° ± ² ³ ´ µ ¶ · ¸ ¹ º » ¼ ½ ¾ ¿

À Á Â Ã Ä Å Æ Ç È É Ê Ë Ì Í Î Ï

Ð Ñ Ò Ó Ô Õ Ö × Ø Ù Ú Û Ü Ý Þ ß

à á â ã ä å æ ç è é ê ë ì í î ï

ð ñ ò ó ô õ ö ÷ ø ù ú û ü ý þ ÿ

East European (Central European):

€ ‚ „ … † ‡ ‰ Š ‹ ? ? Ž ?

‘ ’ “ ” • – — ™ š › ? ? ž ?

? ? ? ¤ ? ¦ § ¨ © ? « ¬ ­ ® ?

° ± ? ? ´ µ ¶ · ¸ ? ? » ? ? ? ?

? Á Â ? Ä ? ? Ç ? É ? Ë ? Í Î ?

? ? ? Ó Ô ? Ö × ? ? Ú ? Ü Ý ? ß

? á â ? ä ? ? ç ? é ? ë ? í î ?

? ? ? ó ô ? ö ÷ ? ? ú ? ü ý ? ?

Greek:

€ ‚ ƒ „ … † ‡ ‰ ‹

‘ ’ “ ” • – — ™ ›

? ? £ ¤ ¥ ¦ § ¨ © « ¬ ­ ® ?

° ± ² ³ ? µ ¶ · ? ? ? » ? ½ ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? µ ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Cyrillic:

? ? ‚ ? „ … † ‡ € ‰ ? ‹ ? ? ? ?

? ‘ ’ “ ” • – — ™ ? › ? ? ? ?

? ? ? ¤ ? ¦ § ? © ? « ¬ ­ ® ?

° ± ? ? ? µ ¶ · ? ? ? » ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Baltic:

€ ‚ „ … † ‡ ‰ ‹ ¨ ? ¸

‘ ’ “ ” • – — ™ › ¯ ?

¢ £ ¤ ¦ § Ø © ? « ¬ ­ ® Æ

° ± ² ³ ´ µ ¶ · ø ¹ ? » ¼ ½ ¾ æ

? ? ? ? Ä Å ? ? ? É ? ? ? ? ? ?

Š ? ? Ó ? Õ Ö × ? ? ? ? Ü ? Ž ß

? ? ? ? ä å ? ? ? é ? ? ? ? ? ?

š ? ? ó ? õ ö ÷ ? ? ? ? ü ? ž ?

Turkish:

€ ‚ ƒ „ … † ‡ ˆ ‰ Š ‹ Œ

‘ ’ “ ” • – — ˜ ™ š › œ Ÿ

¡ ¢ £ ¤ ¥ ¦ § ¨ © ª « ¬ ­ ® ¯

° ± ² ³ ´ µ ¶ · ¸ ¹ º » ¼ ½ ¾ ¿

À Á Â Ã Ä Å Æ Ç È É Ê Ë Ì Í Î Ï

? Ñ Ò Ó Ô Õ Ö × Ø Ù Ú Û Ü ? ? ß

à á â ã ä å æ ç è é ê ë ì í î ï

? ñ ò ó ô õ ö ÷ ø ù ú û ü ? ? ÿ

Hoffe, jemand kanns gebrauchen.

[Poms]

Danke Ives, das ist praktisch. Hab ich mir mal rauskopiert.

[NinaS]

Übrigens, Sebastian,

http://www.unhchr.ch/udhr/navigate/alpha.htm

Die Menschenrechte in alle möglichen Sprachen.

Herzlichen Dank dafür! Inzwischen habe ich außer x, z und ß alle Kleinbuchstaben beisammen (wenn auch z.T. in Alpha-Version :) ) und das Englisch geht schon recht gut damit, wenn man die zweieinhalb Versalien händisch rausnimmt. Und ist doch irgendwie netter als lorem ipsum.