Schrift für kleine Schriftgrade

[Hansa]

Hallo,

Frage an die Schriftexperten: Ich brauche eine im Ausdruck hervorragend lesbare(!),

trotzdem platzsparende Schrift mit 9 bis max. 10 Punkt. Einsatz: Viel Tabellentext

(Excel) mit etwas weniger Ziffern. Es entfallen nach Probedruck u. Leseeindruck

mehrerer Personen u. a. : Unit, Fago, Axel, Milo, Stones, Helvetica.

Auch die Vectora ist in der Größe überraschend schlecht lesbar ("Augenpulver").

Die Anselm Sans käme dem schon näher, ist aber auch nicht optimal.

Wäre für hilfreiche Vorschläge dankbar. Im Druck sieht das immer ganz anders aus

als auf dem Monitor.

[CRudolph]

Die Anselm Sans käme dem schon näher, ist aber auch nicht optimal.

Nur aus persönlichem Interesse: Warum nicht? Ist das Geschmack oder hat das einen technischen Grund?

[Phoibos]

moin,

ich empfehle für sowas die axel, habe ich sehr gute erfahrungen gemacht.

ciao

phoibos

[Hansa]

Axel: Habe ich, ist aber für 8 bis max. 10 Punkt mit viel Text zu klein/eng/schlecht lesbar.

Anselm Sans: Wirkt mit viel Text zu unruhig. So der Eindruck mehrerer Personen. Vielleicht Geschmackssache.

Eine Schrift kommt der Sache näher: Mentone, die könnte evtl. passen.

Wäre trotzdem für weitere Anregungen dankbar, denn ich arbeite viel mit solchen Schriftgrößen

u. möchte mir dafür mal eine wirklich passende Schrift kaufen.

[Gast bertel]

… möchte mir dafür mal eine wirklich passende Schrift kaufen.

Das liegt nicht nur am verwendeten Font, sondern auch am Zeilenabstand, an der Zeilenbreite, am Satzspiegel, an der Fontfarbe, am Seitenformat, am Spaltenabstand, an der Spationierung und so weiter und so fort.

Gute Lesbarkeit nur am Font festzumachen finde ich etwas gewagt. Ein toll geeigneter Font in einem schlechten Layout ist schlimmer als ein halbwegs passabler Font in einer für die Lesbarkeit perfekten Umgebung.

[Johannes C]

Wenn Du Probleme mit den von Dir genannten Schriften hast, würde ich vielleicht erst mal einen Blick auf das Layout an sich werfen, bzw. wie deine Excel Tabellen aufgebaut sind. Lesbarkeit hat meist herzlich wenig mit der Schriftgröße zu tun, wie Bertel schon gesagt hat.

»Ein toll geeigneter Font in einem schlechten Layout ist schlimmer als ein halbwegs passabler Font in einer für die Lesbarkeit perfekten Umgebung.« Ich glaube, den Satz rahme ich mir im Büro mal ein. Super!

Magst Du uns vielleicht mal eine kleine »Kostprobe« hochladen?

[RobertMichael]

Hallo,

Frage an die Schriftexperten: Ich brauche eine im Ausdruck hervorragend lesbare(!),

trotzdem platzsparende Schrift mit 9 bis max. 10 Punkt. Einsatz: Viel Tabellentext

(Excel) mit etwas weniger Ziffern. Es entfallen nach Probedruck u. Leseeindruck

mehrerer Personen u. a. : Unit, Fago, Axel, Milo, Stones, Helvetica.

Auch die Vectora ist in der Größe überraschend schlecht lesbar ("Augenpulver").

Die Anselm Sans käme dem schon näher, ist aber auch nicht optimal.

Wäre für hilfreiche Vorschläge dankbar. Im Druck sieht das immer ganz anders aus

als auf dem Monitor.

würde mich mal interessieren wieso unit, fago (n) und vectora rausfallen?

9–10 pt ist ja nun auch kein augenpulver. und ich habe mit der fago n selbst in 5 pt

schon lesbare ergebnisse erzielt.

erst neulich habe ich die national book auf 5 pt gesetzt (4-farbiger offsetdruck) und sie

war gut ziemlich lesbar, was mich selbst etwas überrascht hat. ok, es waren nur 2 kleine

zeilen, auf die dauer will man ja sowas nicht lesen.

nutzt du einen tintendrucker für deine testausdrucke?

[Joshua K.]

Statt der National wären vielleicht auch Tannenberg, Deutschland, Element, Potsdam usw. eine Überlegung wert.

[RobertMichael]

vorsicht. bitte nicht meine national: http://www.vllg.com/KLIM/National/mudTyper+Weights/

nicht mit deiner national

verwechseln.

[Hansa]

Also zunächst: Nehmt mir meine etwas laienhaften Bemerkungen bitte nicht übel.

Mir geht es bei dichtbeschriebenen Excel-Tabellen (A4 + A3 als Tinten- u. Laserdruck)

stets nur um optimale Lesbarkeit, bei viel Text mit Ziffern meist nur in 8-10 Punkt.

Ich möchte im Alltag auch nicht jeweils ständig die Schrift anpassen müssen (Laufweite etc., was in Excel auch nicht besonders zeitsparend geht).

Bestes Lesbarkeitsergebnis in 9 Punkt war bisher mit Univers. Die anderen genannten Schriften (Unit, Fago, Vectora) sind alle prima, aber in 9 Punkt war das Ergebnis für mehrere neutrale Personen nicht so überzeugend, allenfalls noch mit Unit.

Dank für Eure Geduld u. weitere hilfreiche Schrifthinweise, die ich mit Sicherheit ausprobieren werde.

[Hansa]

Die Schrifthinweise von Joshua K. sind sicher ein kleiner Scherz.

[Carlito Palm]

bei ecxel fällt mir natürlich axel ein.

[Tschelli]

Womöglich wird die Lesbarkeit einiges besser, wenn Du den Schriftgrad auf etwa 6 bis 7 Punkt reduzierst, dafür dem Ganzen etwas mehr Luft lässt: Weissraum schaffen, auf unnötige Linien (vor allem die vertikalen) verzichten, usw.

Die Frutiger ist zwar nicht besonders originell, aber halt schon sehr gut lesbar in den kleinen Graden. Fago geht meiner Meinung nach gar nicht.

[Norbert P]

Warum nicht die einst fürs Telefonbuch-Augenpulver konstruierte Bell Gothic mal wieder hervorkramen?

[specimen=Smith-Jones:2cy2144r]4675[/specimen:2cy2144r]

[specimen=Smythe-John:2cy2144r]4684[/specimen:2cy2144r]

[specimen=Schmidthennes:2cy2144r]4692[/specimen:2cy2144r]

[Sebastian Nagel]

Die Vectora schlägt sich übrigens, auch klein eingesetzt, sehr gut auf dem Busnetzplan den ich vor einiger Zeit gestalten durfte (und der immer noch nicht produziert wurde).

Hausschrift ist zwar Helvetica, aber ... form follows function :?

[Hansa]

Danke für Eure Hinweise.

In 9 Punkt recht gut lesbar auch mit den freien Fonts Droid u. Aller.

Solange nichts Besseres auffällt, werde ich vorläufig wohl die Univers verwenden.

[RobertMichael]

DIE UNIVERS?

... aber Unit, Fago und Axel findest du schlecht lesbar?

[Hansa]

DIE UNIVERS?

... aber Unit, Fago und Axel findest du schlecht lesbar?

Antwort: JA – so der Leseeindruck mehrerer Personen unter den beschriebenen

Voraussetzungen; Unit geht so, Univers eindeutig am besten.

Hatte mich dazu bereits klar geäußert.

[RobertMichael]

wie kann eine univers, mit den geschlossen formen (vorallem bei den zahlen)

besser lesbar sein als eine unit oder fago. sorry, entweder ist das bei deinen

testpersonen die gewohnheit an eine bekannt schrift (schaut ja auch etwas

nach helvetica aus) oder die haben einfach tomaten auf den augen.

asdf.gif[/attachment:2bxsnkwi]

zeig doch mal das testmuster was du ihnen vorgelegt hast.

[Poms]

Hansa redet doch von einer Schriftgröße 9pt/10pt und nicht von z.B. 6pt. Diese ist doch ziemlich optimal für die Normalbreiten Univers. Die Sachlichkeit und Ruhe die die U. ausstrahlt, dürfte sich auch positiv aufs Ranking ausgewirkt haben.

Nur mal so als Neo-Grotesk Alternative - die Galaxie Polaris finde ich sehr angenehm

http://www.vllg.com/Village/GalaxiePola ... r+Weights/

[RobertMichael]

du meinst also wenn eine schrift in 6 pt gut lesbar ist muss das nicht für 9-10 pt gelten?

:? sicherlich ist die univers dann lesbar, aber bei weitem nicht besser als eine fago.

kommt natürlich auf auf die lesebedingungen an. aber wenn man mal davon ausgeht das frutiger die univers damals nicht für den flughafen verwendet hat, weil sie ihm zu geometrisch und zu geschlossen war, dann erklärt das doch einiges.

[Poms]

du meinst also wenn eine schrift in 6 pt gut lesbar ist muss das nicht für 9-10 pt gelten?

Die Meta gewinnt in kleineren Größen ca. 6 - 8,5pt nach meinem Geschmack an Lesbarkeit ... und verliert diese in größeren Schriftgraden, da mir hier dann das Design zu sehr hervorkommt. Ich schätze das Spiekermann ca. 8pt im Kopf hatte als er die Meta gebaut hat, auch wie die Laufweite eingerichtet ist.

Ich möchte nicht unbedingt die Kievit in 14pt lesen, aber in 8,5pt wunderbar. Helvetica in massiven pt auf einem Güterwagon wunderbar, aber in Lesegrößen ...

Es gibt bestimmt Schriften wie die Frutiger die klein wie groß durchgehend gut für verschiedene Einsatzzwecke funktionieren, aber das sind bestimmt wenige. Ich kenne die Frutiger als Beschilderungsschrift in Krankenhäusern, das tolle ist ja das sie obwohl Sie offen gestaltet ist, diesen wunderbar statischen Gegenpol hat, der die Ruhe für diese Zwecke gibt.

Gewohnheit - ist nicht zu unterschätzen, der Normalleser liest bestimmt eine Fago anders als wir, die wir an den "FontFont Style" gewöhnt sind.

[RobertMichael]

da gebe ich dir auf alle fälle recht, das design der schrift ist mitentscheiden, wobei

dies wiederrum auf die lesegewohnheiten bzw. auf die erkennung bekannter schriften hinausläuft. trotzdem ist eine univers 3 besser zu unterscheiden als eine fago 3.

und gerade wenn hansa schreibt das viele zahlen verwendet werden finde ich es besser

hier auf eine moderne office sans zu setzten.

[Poms]

@Hansa

Anstatt des "Neutrums" Univers die Trade Gothic? Auch wegen der von Robert bemäkelten Ziffern.

Akkurat ist auch fein, wenn nur eine Breite und wenige Schriftschnitte gebraucht werden.

Frutiger? Gar die Myriad? Kievit?

[Hansa]

Eure kontroversen Beiträge sind immer wieder bereichernd.

Fago, Axel, Unit – sorry, alles leider nix in 9 Punkt (jedenfalls nicht ohne techn. Änderungen)

Gerade ausprobiert - brauchbares Ergebnis: Stone Sans u. Museo Sans, ggf. Trade Gothic.

Am besten lesbar immer noch: Univers, nur die Ziffern sind natürlich nicht optimal.