Quelle gesucht: Bei Gliederung "1" statt "1." usw.

[Gast bertel]

Gibt es einen hochamtlich-offizielle Beleg, den ich meinem Kunden unter die Nase halten kann? Ich meine dass es hier einen thread darüber gab (in dem ich auch selbst mitgepostet und das Gegenteil vertreten hatte :D ), finde ihn aber nicht …

[StefanB]

Du meinst sicherlich diesen hier …

[Gast bertel]

Genau jener!

[Joshua K.]

Und wieso Dein plötzlicher Sinneswandel?

[Gast bertel]

Das ist eine Ausnahme, weil der liebe Kunde

1.

1.1.

1.2.

usw. schreiben möchte. Und das geht ja mal gar nicht.

[ThierryM]

Und das geht ja mal gar nicht.

aber es ist geradezu logisch, im gegensatz zu dem seinerzeit von dir vorgeschlagenen system.

bye

thierry

[Joshua K.]

Da muß ich Thierry recht geben. Ich finde: Das geht! :D

[Gast bertel]

So sind die Geschmäcker verschieden … In einem Inhaltsverzeichnis mag das

3

3.1

ja noch gehen, bloß im Text kann es eben Verwirrung stiften. Ein Beispiel:

3 Könige

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur

3.1 Herkunft

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur

7 Zwerge

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur

7.1 Herkunft

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur

Auch weniger konstruierte Beispiele stiften Verwirrung:

5 Tochterunternehmen

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur

5.1 Einfluss

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur

Wer denkt da nicht erst mal falsch? Da ist mir das

1.

1.1

schon lieber.

[ThierryM]

So sind die Geschmäcker verschieden …

es geht gar nicht um geschmack, sondern um einheitlichkeit. was ich an der variante, die du favorisierst, unsauber ?nde, ist nicht der punkt hinter der letzten ziffer, sondern die tatsache, dass mal ein punkt am ende steht (erste ebene), mal nicht (restliche ebenen). das ist mit dem alten leitsatz ›gleiches gleich behandeln‹ nicht gut zu vereinbaren.

bloß im Text kann es eben Verwirrung stiften

in seltenen fällen mag das zutreffen, aber ein punkt hinter der letzten ziffer ist eben nicht die einzige möglichkeit, das de?nitiv zu entwirren. man kann auch, zum beispiel, die nummer nach links ausrücken, sie farbig drucken oder durch einen anderen schriftschnitt auszeichnen.

schönen sonntag!

thierry

[Dieter Stockert]

7 Zwerge

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur

7.1 Herkunft

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur

7_____Zwerge

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur

7.1___Herkunft

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur

Statt der Unterstriche sollte man sich hier Leerzeichen bzw. eine Tabulatorposition denken (die Forum-Software filtert das raus) – für mich ist der Sinn dann völlig klar, ich sehe kein Verständnisproblem.