Wikipedia: Signographie wird gelöscht

[Stötzner]

Ich möchte nur kurz darüber informieren, daß der Signographie-Artikel bei Wikipedia unmittelbar vor der Löschung steht.

[Phoibos]

Ja, ok. Aber was genau willst du uns jetzt sagen? Dass die deutsche Wikipedia-Gemeinde äh besonders ist, ist bekannt. Wie wäre es, wenn Ingo und du den Artikel gemäß den monierten Richtlinien umarbeiten würdet? Und dabei auch gleich ärgerliche Fehler verbessert (-> "Das griechische γραφειυ (Transliteration graphein)") :)

[Mueck]

Ja, ok. Aber was genau willst du uns jetzt sagen? Dass die deutsche Wikipedia-Gemeinde äh besonders ist, ist bekannt. Wie wäre es, wenn Ingo und du den Artikel gemäß den monierten Richtlinien umarbeiten würdet?

Zum Beispiel ...

Habe nur sehr diagonal gelesen, aber mir kam der Artikel auch etwas abgehoben theoretisch vor ... Kann man beim ersten flüchtigen Lesen nicht so wirklich erfassen

Der Artikel lag ja wohl 6 Jahre ziemlich unverändert rum, da sollte man mal die aktuelle Entwicklungen einflechten, wenn es welche gab. Wenn nicht, hat der Kritiker ja evtl. Recht?! Ist die Signographie inzwischen etabliert in irgendeiner Form?

[Ralf Herrmann]

Der Löschgrund erscheint plausibel. Wenn der Text auf signographie.de zu finden ist, ist das meiner Meinung nach völlig ausreichend.

[Stötzner]

… wenn Ingo und du den Artikel gemäß den monierten Richtlinien umarbeiten würdet?

Solange nur wir beide das machten bliebe der Hauptvorwurf bestehen: Privatangelegenheit. Insofern ist die Entfernung tatsächlich berechtigt.

Es geht hier nur um WER?, nicht um WAS?, das kommt in der Löschungsdiskussion deutlich zum Ausdruck.

[Gast bertel]

… nicht um WAS?, das kommt in der Löschungsdiskussion deutlich zum Ausdruck.

Das WAS wird auch weder im Artikel noch auf deiner Hompage dargestellt, was auch einer der Kritikpunkte ist.

[Karl432]

Bisher ist noch nichts gelöscht. In der Wikipedia-Löschdiskussion habe ich gerade vorgeschlagen, stattdessen einen kurzen Artikeltext wie diesen einzustellen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Karl432/Signographie. Damit bliebe der Begriff erhalten, und der mit dem jetzigen Inhalt weitgehend übereinstimmende Orininaltext wäre problemlos über die angegebene Referenz weiter erreichbar.

Soweit ich weiß, können solche "Benutzerraum-Artikel" wie jeder andere Wikipedia-Artikel von jedermann geändert werden, falls jemand Korrekturen oder Erweiterungen möchte.

[Sebastian Nagel]

Ob man als "Beweis" für die Wirksamkeit die Forschung zum [sZ][/sZ] und letztlich die Grundlage für dessen Einführung anführen könnte?

[Stötzner]

Ich halte mich hier bewußt zurück, möchte aber anmerken, daß ich den Vorschlag von Karl Pentzlin für einen neuen Artikeltext sehr interessant finde.

Übrigens, ein kurzer Blick über den Gartenzaun ist auch nicht zu verachten:

Signography via Guglhupf …

[Gast bertel]

… den Vorschlag von Karl Pentzlin für einen neuen Artikeltext sehr interessant finde. …

Könntet du diese Löschdiskussion nicht einfach durch einen neutralen Text obsolet machen? Den muss ja kein Dritter verfassen …

[Mueck]

Ob man als "Beweis" für die Wirksamkeit die Forschung zum [sZ][/sZ] und letztlich die Grundlage für dessen Einführung anführen könnte?

Gute Idee, habe mal einen Satz dazu eingebaut.

Es ist aber weiter die Frage offen, inwieweit die Signographie inzwischen wissenschaftlich anerkannt ist bzw. wie weit sie sich seit dem alten Artikelstand von ca. 2006 dorthin entwickelt hat. Das war ja Hauptknackpunkt in Bezug auf "Privatsache". Da ich in dem Bereich der typographischen und ähnluchen Wissenschaften nicht bewandert bin, kann ich das nicht beurteilen.

[Karl432]

Nachdem der Wikipedia-Eintrag "Signographie" tatsächlich gelöscht wurde, habe ich jetzt einen Artikel "Zeichenkunde" erstellt, in den ich die letzte Kurzfassung von "Signographie" eingearbeitet habe.

[Stötzner]

Einen herzichen Dank, lieber Kollege Pentzlin. Dieser Artikel »Zeichenkunde« ist jetzt m.E. noch besser als der vorherige »Signographie« (in seiner letzten Fassung).

Das haben sie nun davon. Bei aller berechtigten Kritik, die Selbstherrlichkeit einiger Wiki-Inquisitoren erstaunt mich doch etwas.