Logozeichen Kategorisierung

[gegenwind]

Hallo Leute,

 

ich bin gerade dabei Typo-Logos nach ihren Design-Prinzipien zu kategorisieren.

Was ihr in dem angehängten Bild seht, ist so ein grober Ausschnitt was ich schon gesammelt habe.

Bislang habe ich einfach Bücher und Pinterest-Sammlungen durchforstet und meine Fundstücke gesammelt.

Nach einer gewissen Zeit hat man dann soviel Material, dass sich Logoideen dann irgendwann wiederholen und man

kann anfangen, Schubladen/Kategorien zu entwerfen.

 

Jetzt meine Frage: Kennt ihr Logo-Bücher, die Logos auf diese Art und Weise sammeln? Wäre natürlich super bequem für mich, dann müsste ich weniger Zeit in eine passende Terminologie stecken. Bücher/Seiten, die meine Sammlung erweitern, sind natürlich ebenso willkommen.

 

Ich danke!

 

 

– –

Ich wollte diese Frage auch noch in einem englischsprachigen Forum posten. Ich habe „Typography + Forum“ gegoogelt und siehe da, Ralf's typography.guru ist bereits auf Platz 1 im Google-Ranking. Glückwunsch ;)

[Kathrinvdm]

Schau Dir doch mal die Logo-Lounge-Bücher und die Website von Bill Gardner an. 

[Christian Z.]

Bei deinen Beispielen wundert mich, dass du LB und PS in verschiedene Kategorien gepackt hast. BSE, UIN, FF(mit Einschränkung) sind auch punktsymmetrisch, TU und TW achsensymmetrisch.

 

Ich denke, dass du ein Logo nicht genau einer Kategorie zuordnen kannst, sondern eher mehren Prinzipien. Auf TU passt sowohl Interlock als auch Achsensymmetrie (vertikale Achse) zu. TW wäre für mich eher Verbunden als Interlock. Bei mirror-loop spielt neben der Symmetrie die Überschneidung eine Rolle. Bei ba gibt es wieder eine andere Art der Überlappung.

 

Spannendes Thema, eine Buchempfehlung kann ich leider nicht beisteuern.

[StefanB]

Die Bücher von Michael Evamy beinhalten eine nachvollziehbare Logo-Kategorisierung. Darüber hinaus könntest du dir auch das aktuelle Buch ›Logo Modernism‹ aus dem Taschen-Verlag anschauen.

[gegenwind]

Die Bücher von Michael Evamy beinhalten eine nachvollziehbare Logo-Kategorisierung. Darüber hinaus könntest du dir auch das aktuelle Buch ›Logo Modernism‹ aus dem Taschen-Verlag anschauen.

 

Ich habe Logo Modernism nun vor mir liegen. Nun stellt sich für mich wie bei jedem Logobuch die Frage: Woher haben die all die Logos in hochauflösender Form? Werden die zum Teil nachgebastelt?

[Kathrinvdm]

Normalerweise würde ich denken, dass jedes Logo beim Urheber, beziehungsweise dem entsprechenden Nutzungsrechteinhaber angefragt und die Verwendung abgeklärt wird. Bei Büchern wie der Logo Lounge werden die Logos von den Urhebern auf der Website eingereicht (man muss sich dort registrieren und eine Jahresgebühr zahlen) und dann entscheidet die Jury, sobald die thematischen Kategorien für die neue Ausgabe feststehen, welche Entwürfe es ins Buch schaffen. Ist die Auswahl getroffen, fordert die Jury die Druckdaten bei den Urhebern an. 

[gegenwind]

Normalerweise würde ich denken, dass jedes Logo beim Urheber, beziehungsweise dem entsprechenden Nutzungsrechteinhaber angefragt und die Verwendung abgeklärt wird. Bei Büchern wie der Logo Lounge werden die Logos von den Urhebern auf der Website eingereicht (man muss sich dort registrieren und eine Jahresgebühr zahlen) und dann entscheidet die Jury, sobald die thematischen Kategorien für die neue Ausgabe feststehen, welche Entwürfe es ins Buch schaffen. Ist die Auswahl getroffen, fordert die Jury die Druckdaten bei den Urhebern an. 

Ja, das ist deutlich einfacher und klarer, aber bei der ›Logo Modernism‹ hast du tausende von Logos. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man bei jedem Logo die Nutzungsrechte eingeholt hat. Viele Unternehmen zu den Logos gibt es auch nicht mehr und man kann die Logos auch kaum ergoogeln, man findet nur verpixelte Ergebnisse.

[catfonts]

Nun, ich könnte mir gut vorstellen, dass viele der Logos z.B. von hier kommen:

http://www.brandsoftheworld.com/

 

Hier stecken eben auch alte Logos, teils originale, teils auch nachbauten. Zudem ist auch Wikipedia einwe Logo-Quelle, oft eben auch den alten der Unternehmen, über die dort berichtet wird.

[gegenwind]

Nun, ich könnte mir gut vorstellen, dass viele der Logos z.B. von hier kommen:

http://www.brandsoftheworld.com/

 

Hier stecken eben auch alte Logos, teils originale, teils auch nachbauten. Zudem ist auch Wikipedia einwe Logo-Quelle, oft eben auch den alten der Unternehmen, über die dort berichtet wird.

Trifft nicht wirklich zu. Ich habe hier gerade ein dickes Logobuch von mir liegen und 90% lassen sich nicht finden. Das Logo-Buch wurde vor ein paar Jahren veröffentlicht.

[StefanB]

Ich habe Logo Modernism nun vor mir liegen. Nun stellt sich für mich wie bei jedem Logobuch die Frage: Woher haben die all die Logos in hochauflösender Form? Werden die zum Teil nachgebastelt?

 

Seitdem es Logos gibt, gibt es auch Bücher, die sie zusammentragen. Das ist dann vor allem eine Frage der Recherche. Vieles wird also hochauflösend gescannt; einiges wird nachgebaut.

[R::bert]

Müssten hier nicht rein theoretisch auch Nutzungsrechte vereinbart werden? Spätestens dann stünde ja auch einem Austausch der Reinzeichnung nichts mehr im Wege.

[StefanB]

Ich weiß nicht, wie das mit Logos aus der Pre-Digitalisierungsära gehandhabt wird. Ich glaube aber, dass man wesentlich schneller ist, wenn man die Logos nachzeichnet bzw. hochauflösend aus vorhandenen Quellen scannt.

Die Frage nach der Vereinbarung von Nutzungsrechten habe ich mir auch schon gestellt. Ich glaube aber (ohne es wirklich zu wissen), dass man für derlei Publikationen, die eher einen dokumentarischen Charakter haben, nicht zwingend das Einverständnis des Urhebers einholen muss.

[gegenwind]

Hallo Leute,

 

ich hatte auch den Autor kontaktiert und eine Antwort bekommen.

Die Logos sind aus unzähligen historischen Magazinen und Büchern und sind dann mit 1200 dpi eingescannt worden. Größere Abbildungen wurden vektorisiert/nachgezeichnet.

 

Im Rahmen einer redaktionellen Verwendung benötigen Logos in der Regel keine Abdruckgenehmigung.

[StefanB]

Vielen Dank für die Information.

Da lag ich mit meinen Vermutungen ziemlich richtig.

[Kathrinvdm]

Ja danke, das ist interessant!