Suche Schriftart für einen Projektbericht

[Ctwx]

Guten Tag,

 

ich muss in der ersten Phase meiner Bachelorarbeit einen Projektbericht anfertigen und suche dafür passende Schriften. Mir persönlich ist die Verwendung von Ligaturen wichtig, da ich finde, dass sie das Schriftbild verbessern.

 

Ich habe mir bereits einige Schriften von verschiedenen Seiten angeschaut, bin aber nun bei Adobes Source Sans Pro und Source Serif Pro hängengeblieben.

Für Überschriften verwende ich Source Sans Pro mit den von Word (2016) verwendeten Schriftgröße. Der Fließtext hat eine Schriftgröße von 12 pt und nutzt die Schriftart Source Sans Seri Pro Light. (Die Regular-Variante empfand ich zu dick.)

 

Dazu würde ich gerne eure Meinung hören. Findet ihr das ansprechend, oder habt ihr Tipps oder gar andere Schriftartenvorschläge, die eventuell besser geeignet wären?

 

Beste Grüße

Ctwx

 

PS: Interessanterweise scheint Word 2016 beim Erstellen der PDF-Dateien in Bilder zu konvertieren. In keinem PDF-Programm kann ich den Text markieren. 

 

Source-Schriften-L.pdf

[tidus89]

Das sind gute Schriften, ich denke damit bist du auf der sicheren Seite.

 

Bei mir am Laserdrucker wirkt der Fließtext aber zu leicht. Finde ihn nicht gut lesbar. Wie wird das später gedruckt? Ein Tintenstrahldrucker dickt den Text noch an, dann ist es vielleicht ok.

[Ctwx]

Hallo tidus,

 

danke für deine Antwort. Okay, ich teste es mal hier am Laserdrucker. Ich schreibe das Dokument zurzeit an einem 13"-Notebook, sodass das Schriftbild möglicherweise einfach verfälscht wirkt.

 

Den Projektbericht werde ich im Copyshop drucken lassen. Die werden vermutlich gute Laserdrucker nutzen.

 

Beste Grüße

Ctwx

[Gast Arno Enslin]

vor 21 Minuten schrieb Ctwx:

Die werden vermutlich gute Laserdrucker nutzen.

Schau dir mal auf Druckerchannel die Testberichte an. Es ist keineswegs so, dass das Schriftbild bei teuren und im Ranking höher positionierten Laserdruckern besser ist. Für einen Copyshop dürften Langlebigkeit, Geschwindigkeit, Tonerkosten u. s. w. wichtiger als das Schriftbild sein.

[Ctwx]

Gerade eben schrieb Arno Enslin:

Für einen Copyshop dürften Langlebigkeit, Geschwindigkeit, Tonerkosten u. s. w. wichtiger als das Schriftbild sein.

Das wäre sehr ärgerlich. Na gut, dann eventuell doch lieber zuhause drucken? Oder gibt es da bessere Optionen?

 

Zum Thema: ich habe noch etwas herumprobiert und mir die Variante mit Sans Serif Pro Regular mal ausgedruckt und neben die Light-Variante gelegt. Persönlich finde ich, dass die regular zu aufdringlich wirkt. Ich habe außerdem die Überschriften von den Größen etwas angepasst. Überschrift 1 und Überschrift zwei sind nun jeweils 20 pt und 16 pt groß.

 

Ich habe auch noch die Source Sans Serif für den Text ausprobiert. Ich denke aber, dass Serifenschriften für Texte im Druck besser geeignet sind. Auch ist der Kontrast höher.

 

Was meint ihr?

 

Beste Grüße

Ctwx

Schriftentest.pdf

[Gast Arno Enslin]

Gerade eben schrieb Ctwx:

Oder gibt es da bessere Optionen?

Vor der Entscheidung für einen der Schnitte der Source Sans oder Serif mit einem Probetext in den Copyshop gehen und mit Druckern unterschiedlicher Hersteller ausdrucken lassen, sofern der Copyshop da eine Auswahl hat.

[Ctwx]

Hallo Arno,

 

das klingt nach einer guten Idee. Dankeschön!

 

Beste Grüße

Ctwx

[Erwin Krump]

vor 1 Stunde schrieb Ctwx:

PS: Interessanterweise scheint Word 2016 beim Erstellen der PDF-Dateien in Bilder zu konvertieren. In keinem PDF-Programm kann ich den Text markieren. 

Deine PDF-Dateien sind nicht für den Druck geeignet und ergeben auch auf einem Bürodrucker kein gutes Schriftbild, da alle Schriften gerastert sind. 

 

So, wie die Schrift momentan dargestellt wird, kannst du sie auch nicht gut beurteilen.

[Ctwx]

vor 4 Minuten schrieb Erwin Krump:

Deine PDF-Dateien sind nicht für den Druck geeignet und ergeben auch auf einem Bürodrucker kein gutes Schriftbild, da alle Schriften gerastert sind. 

 

So, wie die Schrift momentan dargestellt wird, kannst du sie auch nicht gut beurteilen.

Oh, das ist ärgerlich. Kann man Word entsprechend einstellen, dass diese dafür geeignet sind? Ich nahm an, dass die Standardeinstellungen das wohl machen würden, da die Texte aus Word in der Regel ja ausgedruckt werden.

[Designfreak]

vor 15 Minuten schrieb Ctwx:

Oh, das ist ärgerlich. Kann man Word entsprechend einstellen, dass diese dafür geeignet sind? Ich nahm an, dass die Standardeinstellungen das wohl machen würden, da die Texte aus Word in der Regel ja ausgedruckt werden.

Schau mal in die PDF-Einstellungen von Word 2016: (Datei -> Exportieren -> PDF -> Optionen)

Der Haken bei "Text als Bitmap ..." sollte auf jeden Fall drin sein, vielleicht klappt es ja dann.

 

Edit 1: Bei mir hat der Export mit den Source Sans/Source Serif Fonts mit Standardeinstellungen problemlos geklappt, d.h. die Fonts sind richtig eingebettet.

Standardeinstellungen von Word 2016 für PDFs:

 

Edit 2: Vielleicht hast du ja auch den Haken bei "Minimale Größe" gesetzt, dann sind die Einstellungen wieder anders. (Im Umkehrschluss heißt das, dass der Haken bei "Standard" gesetzt sein muss, und nicht bei "minimale Größe") 

 

[Ctwx]

Hallo Designfreak,

 

leider ist es egal was ich mache, im Adobe Reader kann ich immer nur auf Textblöcke klicken und diese werden dann als ganzes, aber nicht als Text markiert.

 

Zuvor hatte ich das PDF erzeugt indem ich über den „Speichern unter”-Dialog einfach pdf ausgewählt habe. Über den „Exportieren”-Dialog bekomme ich leider das Gleiche Ergebnis.

Zwei Möglichkeiten die mir noch einfallen: hast du die Schrift als ttf oder als otf? Und hast du Ligaturen für die Schrift eingeschaltet?

 

Beste Grüße

Ctwx

[Designfreak]

vor 1 Minute schrieb Ctwx:

Zwei Möglichkeiten die mir noch einfallen: hast du die Schrift als ttf oder als otf? Und hast du Ligaturen für die Schrift eingeschaltet?

Ligaturen habe ich erstmal ausgeschaltet und die Schrift habe ich als TrueType installiert.

[Ctwx]

So, ich habe es getestet. Scheinbar liegt es an den OTF-Schriften. Im Microsoft-Forum wird es durch einen Mitarbeiter bestätigt. Wenn ich die TTF-Schriften verwende, dann geht es. Aber gut, die TTF-Variante unterstützt auch Ligaturen.

 

Zurück zum eigentlichen Thema: welche der folgenden Varianten findet ihr am angenehmsten?

Schriftentest.pdf

bearbeitet April 22, 2017 von Ctwx
Zusatz zum Thema hinzugefügt.

[Dieter Stockert]

vor 4 Stunden schrieb Arno Enslin:

Es ist keineswegs so, dass das Schriftbild bei teuren und im Ranking höher positionierten Laserdruckern besser ist. Für einen Copyshop dürften Langlebigkeit, Geschwindigkeit, Tonerkosten u. s. w. wichtiger als das Schriftbild sein.

Meine Erfahrungen mit dem größten Copyshop hier in Ansbach: Die Druckqualität ist über die Jahre hinweg durchgehend sehr gut.

[Dieter Stockert]

vor 2 Stunden schrieb Ctwx:

Zurück zum eigentlichen Thema: welche der folgenden Varianten findet ihr am angenehmsten?

Schriftentest.pdf

Source Serif  Pro Regular mit Überschrift in de rSans, gefolgt von Source Sans Pro Regular für alles.

[R::bert]

vor 5 Minuten schrieb Dieter Stockert:

Source Serif  Pro Regular mit Überschrift in de rSans, gefolgt von Source Sans Pro Regular für alles.

Ebenso. Aber bedenke, dass es für die Source Serif (leider noch) keine Kursive gibt.

[Ctwx]

Interessant. Ich empfinde die Source Serif Pro Regular im Vergleich zu den Überschriften als ziemlich fett, daher mag ich den Kontrast der durch Light-Variante entsteht.

[R::bert]

… kann man auch noch etwas über die Schriftgröße ausgleichen.

[Ctwx]

Gerade eben schrieb R::bert:

… kann man auch noch etwas über die Schriftgröße ausgleichen.

Die ist, zumindest für den Fließtext auf 12 pt vorgegeben. Hier gibt es eine Vorlage mit Times New Roman auf 12 pt und der Angabe, dass man eine ähnliche Schrift nutzen soll.

 

Die Überschriften sollten nun wirklich nicht größer werden, oder?

[R::bert]

vor 7 Minuten schrieb Ctwx:

Die ist, zumindest für den Fließtext auf 12 pt vorgegeben. Hier gibt es eine Vorlage mit Times New Roman auf 12 pt und der Angabe, dass man eine ähnliche Schrift nutzen soll.

Die Source Serif fällt durch die größere x-Höhe optisch größer aus als die Times. Da würde ich ohne schlechtes Gewissen auf 11 pt o. ä. runter gehen. Musst Du einfach mal vergleichen.

[Designfreak]

vor 7 Minuten schrieb Ctwx:

 

Die Überschriften sollten nun wirklich nicht größer werden, oder?

Wenn überhaupt kleiner . Mir gefällt die Variante Source Sans Pro Regular und Source Serif Pro Light sehr gut, würde aber die Überschriften ebenso wie den Fließtext etwas kleiner machen (Ü1: 18pt; Ü2: 14pt oder so ähnlich).

 

vor 1 Minute schrieb R::bert:

Die Source Serif fällt durch die größere x-Höhe optisch größer aus als die Times. Da würde ich ohne schlechtes Gewissen auf 11 pt o.ä. runter gehen. Musst Du einfach mal vergleichen.

Mit der Merriweather hatte ich mal ein ähnliches Problem. Bei 11pt sah diese wie eine Times in 14pt aus. Erst bei 8,5pt sah das Endergebnis erst akzeptabel aus.

[Ctwx]

Am 22.4.2017 um 21:26 schrieb R::bert:

Die Source Serif fällt durch die größere x-Höhe optisch größer aus als die Times. Da würde ich ohne schlechtes Gewissen auf 11 pt o.ä. runter gehen. Musst Du einfach mal vergleichen.

Ja stimmt, das fiel mir auch schon auf, dass die verschiedenen Varianten teilweise größer ausfallen. Ich drucke mir das mal mit der Times New Roman und vergleiche es. Danke für den Hinweis.

 

Nach dem Ausprobieren: die Höhe ist noch viel stärker als ich erwartet habe. Ich sollte hier wirklich nachbessern.

 

Am 22.4.2017 um 21:27 schrieb Designfreak:

Wenn überhaupt kleiner . Mir gefällt die Variante Source Sans Pro Regular und Source Serif Pro Light sehr gut, würde aber die Überschriften etwas kleiner machen (Ü1: 18pt; Ü2: 14pt oder so ähnlich).

Ja, du hast vermutlich recht. Ich probiere es mal aus. Danke für die Anregung.

 

 

Nachtrag: Ich habe die Änderungen mal ausprobiert und habe für Source Serif Pro Regular und Light den Fließtext auf 11 pt verkleinert. Selbst so braucht die Schrift noch mehr Platz, als Times New Roman.

 

Ich habe die PDF mal erzeugt. Auf Seite 7 ist nun mit Times New Roman als Vergleichswert. Mit der Größe sieht die Regular tatsächlich besser aus, finde ich.

Schriftentest.pdf